文｜蕭育和（國立台灣大學政治學博士候選人，第一屆青少年評論文學獎書籍類評審委員）

　　青少年可以評論「經典」嗎？這是一個頗有意思的問題。這份評論文學獎的書單公告以後，引起各種迴響。其中，有一種很主流的意見認為，我們能要求沒有「受過學術訓練」的青少年，寫出「評論」嗎？對於書單上這些已經經過業界千錘百鍊的作品，這些青少年們，能做出什麼樣的「評論」呢？

　　這當然是一份「有志氣」的書單，它鼓勵仍在與升學參考書奮戰的青少年有志氣一點，評論或許是學者的專業，但並不專屬於學者，你可以挑戰書單上的任何一個作品，挑戰任何一個論證與觀點，他們不是教科書也不是參考書，他們是權威的作品，但不是不容挑戰的權威。

　　我對參賽論文有一些想像與期待，我很好奇這些出於自由意志而選擇閱讀的青少年們，這些不是被學術訓練體制強迫著去閱讀的青少年們，能夠跟這些經典的作品激盪出什麼樣的火花。

　　有一些聲音質疑青少年或許無法駕馭文本，評論不出什麼東西。可是，實情是，有許多很有志氣的參賽論文，對於作品論點的重構，以及意旨的掌握，都有水準以上的表現。這個部分也是我在選擇優選與佳作論文的重要依據之一。

　　面對看似艱深的文本要有志氣，世界上沒有真的讀不懂的經典。反之，之所以是經典，不正是因為已經有許許多多人讀過，而認證為經典了嗎？志氣，to be ambitious也需要耐心，耐心地穿透文本，把作者的思路，慢慢地細緻地拼湊出來，然後，在這個基礎上，跟這個作品，跟這個作者，進行一個有意義的對話。

　　評論其實是一個需要耐心的對話，它不是各位在升學階段中，被迫寫來交差的各種心得與感想，交差，意味著結束，需要交差的作業，就像遇見不熟的親戚，打完招呼就可以結束了，不會再有更深刻的對話與交流。所以，評論不需要演出收穫滿滿的樣子，就像面對不熟的親戚得堆滿社交笑容一樣。

　　你可以質疑作品，甚至，你可以表現失望，原來這個經典並無法解答你的疑惑，有幾篇論文相當誠懇地表現出了這樣的失望。無論怎樣傳說或神獸等級的作品，也需要說服你這麼一位讀者，它所聲稱的權威才算數，而發現無論如何據說經典的作品，也有說服不了人的時候，會是一個難得的經驗。

　　同時，或許你也不要急著表現你的反駁。要記得，經典之所以被這麼多人認證經典，從來就是因為它不是這麼容易被「駁倒」，有幾篇論文提出了相當強烈的反駁，可惜不夠有力，有志氣的你，應該看重你選上的作品，而高水平的作品，更值得你更用心鋪陳你的反駁理路。舉個經典的例子，柏拉圖在《理想國》中提出了共妻共產的制度，為什麼會有這麼「不可理喻」的主張？是因為柏拉圖是古人嗎？似乎不是，因為同樣是古人，他的學生亞里斯多德也對他的這個構想，發起了極為縝密的反駁，如果柏拉圖真的就只是個不可理喻的瘋子，那麼為什麼直到今天，《理想國》這本書還被放在經典書單中呢？經典不會一問世就成了權威，經典是「很多人都讀過的」，他們都沒想到可以這樣反駁，而你卻想到了，是你天生神力呢？還是事情其實沒有這麼單純呢？慢慢來！

　　說評論是一場對話，不只是指你作為讀者與作品之間的對話，另一個意思是，你必須預設你的評論，能夠經受第三個人的「再評論」。那麼，你會如何回應這個虛擬第三人可能的質疑？評論不是心得或感想，後者在你打完招呼交差後就結束了，評論的書寫是具「公共性」（publicity）的，論證的每一個環節，都有可能出現另一個無名第三人，整個評論就像一場無盡的對話，隨時都有虛擬但切實的新對話出現。所以，你必須更縝密地鋪陳你的評論，讓它成為你可以理直氣壯，甚至帶有一點點得意地，講述自己評論的說法，並為它的論證與佈局辯護。對此，業界有一個簡潔的說法，叫做「用自己的話講」。

　　拿這次被超過一個人選上的《想像的共同體》一書來說，你可以重述安德森對四波民族主義浪潮的觀點，可是你需要更細緻地重建為什麼他做了這個區分，然後你可以在這個基礎上，試試看能不能質疑這個區分。有志氣一點，不要對經典照單全收，當安德森說民族是現代社會中，想像人際之間連結無從迴避的關係形式時，你也應該問問，所以階級呢？性別呢？面對這些其實沒有在這本書裡面特別討論的主題，要怎麼用它的「方式」，或者說「框架」討論下去？這是一個開放的對話，而你的志氣會在這個有意義對話中慢慢被「琢磨」成更細緻的思考。

　　有幾篇論文做了非常詳細的整理。確實，為了認真看待你的對話「對手」，相當程度上的「精讀」是必要的，但這不代表你需要戰戰兢兢地對待一字一句，彷彿漏了一個字一個句子，就會無法掌握精妙的經典。如果你要向朋友解釋一場球賽的精彩，那絕對不是從開頭的第一顆球開始的，講到最後一個play的。

　　這次的參賽論文，也有許多作品非常認真地援引不同來源的意見，或者佐證這個作品的經典地位，或者充作對自己如此這番評論的認可。文獻檢閱或許是學者的必要訓練，可是，對於這場以你自己與作品之間開展出來的開放性對話，它會顯得累贅。確實，這些經典作品都可以用google找到各種意見，不過，再說一次，這不是一份你要證明自己收穫滿滿的心得感想作業，拋開這些看似「權威」的意見，耐心地進行一場素樸純粹的對話吧。

　　能夠與作品做出有意思的對話，而不是單純把作品的重點重述一遍，是我最重要的評審標準之一。我所選為優選的作品，其實不一定是論點重構功夫做得最好，意旨掌握最精確的作品，即便那是評判標準之一。重點是你在這場與經典的對話中，跟作者激盪出了什麼有力道的思考。

　　有一個現象也值得一提，參賽論文其實相對集中在某些特定的主題，這些主題或許反映了社會當前的重點關注，相當程度上也反映了參賽者集體的務實考量。看似較「硬」的政治經濟學類作品，似乎很少被列入青少年的首選。

　　我還是想再重複一次：世界上沒有真的讀不懂的經典。期待第二屆能看到更多挑戰理論性更高作品的志氣。

全部比賽作品請見活動官網：

MPLUS全國青少年評論文學獎－Taiwan Review Awards