文｜Ilit Ferber

譯｜蕭育和

　　班雅明曾經提過，他給自己定下的一條重要寫作規則，「假如我的寫作好過我這個世代的大部分作家，這很大一部分歸功於，這二十年來我嚴格奉行的這個小法則：除了書信以外，絕對不用『我』這個字。我允許自己不管這條法則的例外次數屈指可算。」

　　即便有這種嚴厲自我管理的基調，以及確實奉行法則的事實（很容易就從「我」在他作品的出現次數來斷定），令人訝異的是，班雅明寫了非常多的關乎個人的自傳性文本，最知名的就是他的童年回憶，還有他對柏林這座城市別具一格的個人印象。

　　這些文本都充滿對思想、感覺與感受，敏銳且細膩的描述，交織著鉅細靡遺的個人回憶與意象，特別是，在他心中所觸發的豐沛情感世界。

　　主體性及感受，與對避免使用「我」（甚至可說是迴避），嚴厲近乎刻苦的堅持，之間的內在張力，不僅僅只是我們在理解班雅明時，一個難解的謎，這個張力關係，對於理解感受（affect）在班雅明作品中所扮演的角色，是非常重要的，而且，這也揭露了心理分析思想框架之外的，感受性（affectivity）複雜費解的特有結構。

　　感受的優勢地位與對主體性的批判，兩者之間的關係，非常有意思地對應到班雅明在反思康德哲學時，宣稱自己所要承擔的任務。早在他1918年的〈談未來哲學方針〉一文中，班雅明就對康德堅持在一個科學與實證模式之上，建構經驗及其與知識的關係，感到憂慮。班雅明認為康德忽略了在知識論界限之外，經驗更為豐富與深刻的形而上內涵。他批評康德的經驗概念，是一種「赤裸、原始又不證自明」的結構，「差不多被消解成意義的最低量度」，班雅明對這個問題有很多闡釋，其中最相關的是，班雅明把康德式經驗說成一種「儘管用盡各種辦法，康德最終無力克服的某種主體與客體的關係」。

　　即便批評康德對主體性問題的處理，班雅明為他所謂「未來哲學」所設下的任務，並沒有完全擺脫主體，相反，他所尋找的是「對於主客體來說全然中立」的自主場域，這個中立指的不是對主體或客體本身的中立，而是對其「概念」──康德以非常侷限的方式所構思的，兩者之間的關係──的中立。

　　這麼看來，班雅明自己的任務會是重新界定這些概念與主客體之間的關係，主客體之間將能夠擺脫壓迫與置疑性主體，擺脫孤立自生存在客體的實證與意圖性知識，而具有某種諧洽。雖然班雅明很明顯跟海德格一樣批判主體性，但他堅持保留主客體，這給我們在海德格的此在之外，另一種頗具啟發的思考。

　　我們要跟主客體的雙元對立保持距離，但同時，也要留意，對班雅明來說，感受所扮演的角色。關鍵在於區別主體的情緒與心理狀態，以及情調（mood; Stimmung）；也就是區別情緒的意圖性結構，以及情調的非意圖性形構，後者指涉的是，我們並非有意識地被某個特定客體所影響，而是被整個週身世界所感染。

　　情調的重要性，在於它暫時懸置了主客體是否對立的問題，以及主體如何看待客體與被其影響的問題。Jennings與Eiland最近出版的班雅明傳記（Walter Benjamin: A Critical Life），對於這個感受性問題，提供了切入點。

　　這本傳記努力嘗試細緻區分班雅明的私人生活與他的寫作，它說明了無法凝結在班雅明哲學成就的種種智識遭遇、朋友、鍾愛的生活與思想，種種班雅明所感受的情感與關係等等。就其早年作品來說，班雅明對於憂鬱的關注，其實是獨立於他眾所週知的晦暗與抑鬱性格，還有他的悲劇性結局。憂鬱不僅僅只是一種心理特質，更不是班雅明這個作家的病徵，它簡直可以說是決定班雅明思想的原則。

　　重要的任務是：把班雅明早期討論康德論文中的格言，與其寫作的內在悖論放在一起。換言之，要重新思考在班雅明書寫中，種種非常突出的感受性與情感形象，以及在這些形象身後，對於主體性的批判。

　　處理班雅明對感受性的理解，不僅僅只是理解其脈絡（歷史、政治或其他），這是一個絕不屈服於主客體蒼白二元對立的「中立場域」，「情調」所開闊出的，是對理解班雅明，至關重要的，主體與客體豐沛的感受性世界。

原文出處：The Future of Benjamin

書籍資訊

書名：《Walter Benjamin: A Critical Life》

作者：Howard Eiland、Michael W. Jennings

出版：Belknap Press

日期：2014