你可能聽過這種統計結果：男性找工作時只需滿足60％的條件就會去應徵，而多數女性則是100％符合條件後才行動。

 

　　這一發現是根據惠普公司（Hewlett Packard）的內部統計報告，並經常被職場書籍及文章引用，這項數據通常被援引作為「女性應該更自信一點」的證明，正如《富比士》網站上的一篇文章所說：「當男性具備60％的能力時就擁有了自信，但女性在核對完所有條件之前，不會感覺到自信。」該文章建議：女性需要對自己有更多的信心。

 

　　對此，職涯專家Tara Sophia Mohr抱持懷疑的態度，因為對她來說有時候決定不去應徵某個工作，是由於本來就沒有滿足所有條件，而不是缺乏自信。因此她決定親自調查美國的一千名男性和女性，主要針對各領域的專業人士。

 

 

　　事實上，根據受訪者的自我評估顯示，他們並不是缺乏自信；「我不認為能做好這份工作」無論在男性或女性之中都是最少數的反應，只有10％女性和12％男性表示這是他們不應徵某些工作職缺的主要原因；而男性與女性最常見的不應徵原因也是相同的，高於其他答案的一倍多，可說是男性與女性之間的共同答案：有41％女性和46％男性都表示：「我不覺得他們會聘用我，因為我本來就不符合資格，而且我不想浪費時間和精力。」

 

　　換句話說，不論是男性或女性決定不去應徵某些職缺並非缺乏自信，而是他們認為白紙黑字的規定就是這樣；他們在招募訊息裡沒有看到可能性、關聯性或其他特別的方式，能讓自身的專業技能應用在該職缺。對他們來說不去應徵並不是錯誤的認知，但對招募方來說很可能就是問題。

 

　　這是個至關重要的認知，因為這讓惠普的數據變成強大的趨勢，但女性根本不需要嘗試或發掘「自信」，她們只是需要更正確的招聘訊息。這項統計提醒了我們：不是所有人都是這樣思考的，多數人都以為職缺條件必須完全吻合才行，如果這些人知道實情後，即使不完全符合條件也會立刻去嘗試。

 

　　另外有22％的女性認為：「因為我不符合資格所以沒想過他們會雇用我，如果很可能會失敗，我不想讓自己置於那種處境。」她們相信紙上規定清楚說明了職缺條件在找哪些人，如果還去應徵等於是冒著失敗的風險；值得注意的是，只有13％的男性提出不想失敗是首要原因。女性顧慮潛在的失敗風險可能是明智之舉，因為有些研究數據顯示，女性記住自身失敗的時間比男性更久，但這種偏差的想法可能會使女性過於害怕失敗。

 

　　最後一個列出的原因則反映出相當大的性別差異：「我遵循通則去思考誰會被錄取。」只有8％的男性將此列為首要原因（女性則多出一倍）。然而不意外的是，許多女孩被社會化的「通則」影響，導致她們刻板地認為女性「適合」做什麼工作，或者哪種人才可以做某種工作；相較於男性，這對女性來說是種明顯的阻力。

 

 

　　根據以上的回答來看，78％的女性不去應徵某些職缺，是因為她們相信紙上開出的職缺條件就是該公司的實際需求。這也代表比起男性，女性會更謹慎地選擇寄送履歷表，主要的原因如下：

 

　　首先，有可能是某些工作環境已存在著偏見，確實讓女性需要比其他男性應徵者符合更多的職缺條件。比如麥肯錫（McKinsey）的研究報告就發現，男性經常因為「潛力」就被錄用或是升遷，但女性則必須靠經驗和實績才行。因此，如果部分女性認為不符合資格就不能應徵職缺，也是無可厚非。

 

　　第二，女性經常受到強烈的社會化，她們被要求遵從規則以獲得回饋。而某種程度來看，相較於男性，女孩在學校獲得更多的讚賞，也往往歸因於她們擅長遵守規則。而進入了職場後，遵守規則自然成為理所當然的事情，包括「這種工作適合什麼樣的人」這類社會化的固有思維。

 

　　第三，由於歷史因素，證書與學位在女性與男性之間扮演不同的角色。進入二十世紀時，女性才剛開始擁有進入職場的權利，但前提是她們「必須接受正規訓練與資格認證」。對當時的女性來說，這些認證就是一張證明自己有能力工作的入場券，而不像其他男性能夠靠著關係或人脈取得工作。

 

　　綜合以上幾種因素，造就了女性更為謹慎地挑選工作，當然還有「女性缺乏自信」的謬誤。

 

 

 

參考報導：Harvard Business Review

 

圖片credit：ParisSharing