人類都有道德義憤的欲望。尤其可從公共議題中看到這點（例如政治人物做了什麼錯事，或是藝人不道德的八卦緋聞），當然也包括個人生活裡，我們批判行為不端的朋友、同事或是鄰居。即使這些錯誤通常與我們沒有直接關係，那我們為何會這麼生氣呢？答案似乎很明顯：我們譴責做錯事的人，是因為我們重視公平與正義，希望世界變得更美好，義憤是出於無私的本性。

　　確實經常是如此，至少在有意識的情形下是這樣。但根據最近發表於《自然》（Nature）期刊的一篇論文中提出證據顯示，人們做出道德義憤的反應，某種程度上是源於「自私自利」。我們藉由表現道德義憤，來達到個人的形象塑造：當某個人投入較多時間和精力在譴責不道德的人事物時，他看起來似乎更讓人值得信賴。

　　為什麼像道德義憤這樣的無私傾向，會是源自於自私的進化過程呢？答案的其中一項重點是：表達道德義憤確實會讓人受益，從長期來看有助於提高個人聲譽。

　　這篇論文提出了理論模型與實證實驗來解釋。理論模型的概念是「高代價信號」，而最經典的例子就是孔雀尾巴。由於只有健康且擁有優良基因的雄性孔雀，才能得到華麗的羽毛；而這扇「耗費大量資源」的美麗尾巴作用，純粹是用來向潛在配偶展現優良基因的信息。因此，孔雀尾巴就成為了判斷基因好壞的可靠信號。

　　而我們譴責別人行為不當，同樣可作為值得信賴的信號。因為「懲罰他人」經常會付出高昂的代價，但比起被旁人認可為值得信賴的人，其實並沒有損失太多。試想「值得信任」這個舉動是有回報的，當做善事或表現良好時，旁人經常會予以嘉獎和報償。因此，如果你發現被信賴能獲得獎賞時，通常也會發現懲罰他人的成本比較低。研究模型顯示，選擇懲罰他人就和孔雀尾巴的作用一樣：如果我看到你出面譴責別人的錯誤行為，我能藉此判斷出你比較值得信賴。

　　為了驗證人們是否會按照這套邏輯行事，研究團隊利用實證實驗，觀察在社群網站上與匿名的陌生人互動。在第一階段中，受試者（信號者）可以先獲得一筆金錢，接著他可以選擇付出部份金錢，來譴責某個待人自私的陌生人。而結果顯示這群受試者幾乎都很正義：有相當高比例的信號者，寧願付出金錢也要譴責別人的自私，即使他們並不是對方行為下的受害者。

　　接著在第二階段中，另一群受試者（選擇者）觀察信號者是否付出金錢譴責他人後，可以決定自己要不要信賴信號者，而這個選擇有實際的結果：假設選擇者決定信賴信號者，那麼當信號者譴責他人時，選擇者就能得到報酬；反之若選中的信號者沒有譴責他人，選擇者就拿不到錢。（而無論何種決定，信號者都因為被信任而受益。）

　　這兩階段的實驗發現，選擇者更願意相信第一階段中曾經譴責自私行為的信號者，而且長遠來看他們也能從值得信賴的信號者中，獲取更多額外的金錢；他們做出這樣的選擇也是正確的，後續觀察也證明懲罰自私行為的信號者，確實更加值得信任。總之，理論模型與實驗結果都支持了這個論點。

　　雖然這是進化論過程，而非不自覺動機產生的結果，但並不代表當人們表達道德義憤時，就是刻意對旁人炫耀；但它終究是人性的一部分，值得警惕的是人們有時並不完全是對公平的追求，很可能正不自覺地塑造個人形象，甚至引發不相稱的集體反應。

圖片出處

Ltn、LiveHD