聖安德魯斯大學的生物科學家在新研究《為什麼戰爭是男性的遊戲？》（Why war is a man's game）中，試圖解開為何古今中外的戰爭主要是男性之間的衝突。他們指出，戰爭基本上專屬於男性之間，代表占另一半人口的女性「未能參與戰爭」。研究人員認為，男性愛打仗而女性不愛的原因，並非出於態度或能力上的性別差異，而是因為機會。

　　這項研究基於模擬數學分析，聚焦於男性和女性投入戰爭的方式如何隨時間演變，並顯示出同性之間會互相影響。過去的假設認為，男性愛打仗是因為兩性根本差異導致的結果，例如男性一般來說更強壯，所以作戰更有效率。

　　真的是這樣嗎？研究的共同作者阿爾貝托‧麥可萊帝（Alberto Micheletti）在《皇家學會報告B》（Proceedings of the Royal Society B）期刊解釋說：「我們的研究表明，性別差異不是解釋女性不去打仗的必要因素。我們發現當一個性別多數積極參與戰爭，連帶鼓動其他同性也這麼做，最終導致單一性別在戰場上作戰。」

　　但為什麼是男性而不是女性呢？他接著說：「這完全取決於祖先群體中占主導地位的行為。遠古的男性傾向於投入戰爭，鼓舞更多其他男性參與——最後演變成只有男性參與戰爭遊戲。」

　　麥可萊帝和其他研究作者強調，一切都是由機會決定：如果女性一開始更具攻擊性，她們今天可能會是主要作戰的性別。這種情形在其他物種身上也能觀察到，例如在斑鬣狗的社會，只有雌性會攻擊其他群體，而人類社會只是剛好相反。

　　研究表明「性選擇」仍然是重要的因素，男性之間在生育機會方面的競爭可能讓男性演化成更具攻擊性，進而影響他們更早開啟戰爭。戰爭是對於資源和繁殖機會的爭奪，所以從達爾文主義的角度來看，男性比女性從戰爭中能獲得更多利益。

　　未參與研究的密蘇里大學心理學教授大衛‧格里（David Geary）教授評論：「他們提出了一個非常有趣的問題，不是單純研究天生攻擊性和參與戰爭的性別差異，而是探討為什麼戰場上幾乎都是男性。」

　　格里表示，該研究的結論是「性別差異中的男性生理優勢與參與戰爭相關，相對於女性更能降低成本。尤其是群體中的多數男性都參與戰爭，傳統環境的人們也傾向於待在生長的群體中，使他們更認為打仗是男性天經地義該做的事情」。

　　不過這項研究並沒有計算歷史上女性被禁止參戰的因素。格里認為：「我們沒有考量到女性可能被嚴格禁止參與戰爭的可能性，因為我們的目標是瞭解自然選擇如何影響參與戰爭的動機。」

　　對於近代歷史上的女性而言，參加戰爭不是她們可以自由選擇的事情。著名的女戰士故事之所以出名是因為她們無視社會的法律與規範，經常非法地投入戰場。例如在美國南北內戰期間，法律並不允許女性打仗，但據估計約有四百名女性為上戰場而偽裝性別從軍。今天，雖然美軍由16％女性組成，但直到2015年才修法允許她們進入前線戰鬥。

　　格里指出，當代社會經常將「男性主導戰場歸因於生物學基礎上」，反而影響女性的從軍意願，祖先行為至今仍然影響軍隊的女性數量，而軍隊文化也從未讓女性更容易融入其中。

研究原文：Why war is a man's game