文｜黃茵（自由影評人，第一屆青少年評論文學獎電影類評審委員） 

　　在這次評審過程中，我個人的評分標準是下列四個項目：(1) 議題掌握度；(2) 分析細膩度；(3) 文字通順度；(4) 文章架構。就這幾項標準而言，幾篇參賽作品可以說是達到了高標，非常令人驚艷。下文就以這些優秀作品作為範例，解釋一番評分標準的詳細內容。

　　在議題方面，評分所著重的是參賽者的個人見解。一篇影評應當明確拋出作者個人的論點，否則很容易流於電影情節的重述。關於這點，Mplus官方網站所公布的參賽規則就有所提示：

你的評論必須讓評審知道：(1)你能清楚描述這部電影所要探討的議題，(2)你個人對此電影與此議題的看法，更進一步的話，你還可以提出(3)你對其他人對此電影的解讀的看法。

　　就引文中的(1)而言，大多數參賽者都能掌握電影的核心意旨（無論是正義、科技或性別），彼此之間沒有太大差距。然而，(2)和(3)卻要求參賽者進行更高一層的評論，屬於比較困難的境界。按照(2)與(3)的要求，參賽者不能只是解讀電影裡的「正義」主題，還必須闡發自己對於這種「正義」的觀點。在這次競賽中，只有少數參賽作品達到了這項要求。

　　舉例來說，〈《蹺課天才》——與我深愛的YA片〉以及〈楚門的世界〉就是有著個人見解的佳作。〈《蹺課天才》－－與我深愛的YA片〉一文剖析約翰．休斯所執導的《翹課天才》，旁及本片所代表的美國YA片（Young Adult）類型，表現得可圈可點。特別的是，這篇作品不僅有著對於《蹺課天才》的精闢分析，還進一步提出美國YA片與台灣青春片的異同之處。透過兩者的比較，作者得以深入體察美國YA片的長處，並且順帶指出台灣青春片的缺點。這樣的思維就已經從片中情節抽離開來，提升到作者對於電影類型的獨特觀點。同樣地，〈楚門的世界〉一文不僅深入解釋了電影中的「觀看」主題，還延伸討論了今日的社群網路議題；從當今的社會現象反觀當年的電影情節，作者便對於《楚門的世界》提出了全新的觀點：「在現今看《楚門的世界》，我們要小心不要變成楚門，不要變成觀眾，亦要小心，或許我們每個人心裡都有一個製作人。」以上論點發前人之未發，便是一個出色的例子。

　　除此之外，〈《蹺課天才》——與我深愛的YA片〉一文頻繁使用主詞「我」（光是標題就出現了一個），同樣是值得注意的一點。以「我」當作主詞，不僅有利於提出自己的主張，也有助於讀者掌握作者的觀點。若要學習如何抒發己見，先從「我」開始寫起也許是一個好辦法。

　　再來是「分析細膩度」。與議題的考量正好相反，細膩度考驗的是參賽者對於電影細節的觀察。如果一篇評論文章只有議題大範圍的討論，卻缺乏文本細部的佐證，那麼文章的論述難免顯得空洞許多。假設一篇影評談的是某一部電影裡的「正義」，結果這種「正義」的談法卻適用於每一部電影，自然很難稱得上是一個切實的評論。我自己在中學時期撰寫的「心得」或「感想」也是如此，往往拿一個錯不了的大道理套用每一篇閱讀文本。若要避免這種「泛泛之論」的弊病，就得著眼於文本裡的細節，並且利用這些線索進行推論。

　　在這次競賽中，許多作品都具有相當的細膩度，表現出參賽者敏銳的觀察力。首獎作品〈2001：太空漫遊〉就是精彩的典範。《2001：太空漫遊》本來就是意象豐富的影史傑作，而該篇參賽作品也一一破解其中的符號密碼。作品裡，精彩的觀察不勝枚舉：片中的太空船有著精子一般的造型，隱喻著生命的起源；片尾處，躺在床上的主角朝著黑色碑石伸出手指，看起來就像是米開朗基羅的壁畫作品《創造亞當》，再次呼應了生命起源的主題；電影配樂選用的是理查．史特勞斯的《查拉圖斯特拉如是說》，足以連結到哲學家尼采在同名著作中提倡的「超人」理念，也就回到了本片所探討的生命進化。透過大量細節的佐證，這篇參賽作品得以反覆論證電影裡的「生命」主題，也就顯得極具說服力。

　　若要達到一定的分析細膩度，影像識讀的能力也是必不可少的。正如閱讀的方法需要教師的指導，影像識讀也是一種專業能力，必須經過有意識的學習。可惜的是，學校體制通常注重語言的教育，關於影像的訓練則顯得比較不足。不過從這次的參賽作品看來，許多同學顯然是自學有成，倒也表現出相當的影像識讀技巧。除了〈2001：太空漫遊〉之外，〈奪魂索〉以「窗戶」為線索探討全片的場面調度，〈發條橘子〉從服裝設計看出角色的性格設定，也都是非常好的觀察。

　　至於「文字通順度」與「文章架構」，這兩項主要是寫作層面的問題，跟電影本身沒有太大關係。不過，寫作的技術卻是首先必須掌握的，否則再好的想法也難以表達出來。

　　我對於「文字通順度」的要求不高，唯一考慮的是「句子的長度」。通常來說，一個句子旨在表達一個概念。如果一個句子拉得太長，概念就容易混淆不清，讀起來也比較吃力。試想一部電影從頭到尾都沒有換場分段，那麼也會造成觀影上的障礙吧（除非是為了美學上的特殊考量，譬如許多參賽者都談到的電影《鳥人》）。這次的參賽作品卻時常出現造句的毛病，往往逗點用個不停，句點遙遙無期。這是寫作上必須注意的事項。當然，也有不少參賽作品表現出優秀的表達能力，像是得獎作品也都具備相對成熟的文字技巧。

　　「文章架構」則涉及一些籠統的考量（例如「全文有沒有前後連貫」、「推論是否具有邏輯性」），沒有特別突出作品之間的高下之分。比較值得一提的是，有些參賽者會在文章的開頭闡明全文的段落安排，從一開始就為讀者提供一份小「目錄」。這樣的作法既能彰顯文章的結構性，又能使讀者快速進入狀況，對於論說文來說十分理想。在這次競賽中，〈潛意識的反叛：《奏鳴曲》與北野武其人〉以及〈《悲情城市》與當代社會之比較及其拍攝手法與特性〉都採用了這種寫法，非常值得學習。

　　當然，好的影評沒有固定一種格式，而上述標準只是出自我個人的偏好以及競賽的場合。如果同學有志於評論寫作，想必可以探索出更多種寫法。要是同學還不知道從何下筆，也不妨參考上述寫作策略以及得獎作品。

　　最後，我對於這次參賽作品還有一點建議。我想說的是，一篇影評不僅能夠賞析一部電影，也可以對它提出批判。以許多參賽者所評論的《楚門的世界》為例，我們不僅可以指出這部電影的主題意識，也能夠試著提出電影本身的盲點。比如說，《楚門的世界》雖然揭露了主角的生活如何被媒體所虛構，卻也安排了主角逃離攝影棚的正面結局。

　　對此，我們可以提出質疑：這種Happy Ending真的可以成立嗎？攝影棚外的世界真的就是現實嗎？又或者，這樣的結局設計反而成為了媒體的幫兇？哲學家布希亞（Jean Baudrillard）就曾經以同樣的方式批評美國迪士尼樂園：迪士尼樂園打造出一個虛幻的夢想王國，好讓人們相信遊樂園外的世界就比較真實；但整個美國其實也充斥了各種虛假、仿造的景觀，而迪士尼樂園的存在卻遮蔽了這個事實。正如迪士尼樂園的誤導作用，《楚門的世界》是否也設立了欺騙性的真假之分，使得觀眾誤以為攝影棚外的世界就是安穩的現實呢？這麼一來，《楚門的世界》究竟是揭發了真相，還是鞏固了謊言？無論如何，以上觀點就不只是單純接受銀幕上的內容，還帶出了更多反思的空間。

　　總之，評論者不一定要帶著讚賞的目光看待每部電影，也不一定要侷限於解讀導演的用意；我們可以不同意電影的主題，也不妨反對導演的觀點。這就像是學生不該照單全收學校的教材，應當隨時保留自己的判斷。這種批判性的思考可能需要額外的訓練，但或許可以帶來很不一樣的收穫。這種觀點是這次競賽中比較少見的，也是我所期待預見的。

全部比賽作品請見活動官網：

MPLUS全國青少年評論文學獎－Taiwan Review Awards