三十多歲，但沒結婚，也沒打算結婚，在大多數已開發國家已經不是特例，而是常態。這是一個單身人口數已經多到不能假裝他們只是異常狀態的時代。單身者正變得越來越難以忽視，例如2016年美國總統大選期間，「單身女性」被預測為最具影響力的選舉人口。

　　儘管如此，這表示「單身人」的時代已經來臨，地位、權利和尊重終於能跟「婚姻人」平起平坐了嗎？並沒有。單身者仍無法享有政府賦予已婚者諸多的法律福利和保障，單是美國聯邦法就有1100多項法條提供已婚夫妻好處，而州法也額外提供許多津貼補助和保障。

　　以美國為例，夫妻能享有配偶的醫療保險、社會保障、傷殘疾病、退伍軍人和軍事福利。他們能透過配偶的雇主獲得醫療保險；取得房屋、汽車和其他類型保險的折扣比例；為對方做出醫療決定和安排葬禮；照顧生病配偶的家庭假，或在配偶去世時請喪假。

　　這些是未婚單身者無法利用的特權，但又都是很有用的權利。畢竟很少人是完全孤獨的個體，單身者也有父母、兄弟姐妹、親戚、摯友和愛人，為什麼社會非得剝奪單身者也應該擁有的權利呢？

　　美國的單身族群超過1.24億人，無論他們是偶然還是自願單身，數量已經比已婚者還多，政府獎勵已婚者的做法似乎說不過去。社會學家艾瑞克‧克林伯格（Eric Klinenberg）指出，這不是美國獨有的特殊現象，無論是印度、中國、巴西還是北歐皆是如此，全世界的單身族群呈現增長的趨勢。社會長久以來一直認為「單身者是少數」，但事實是斯德哥爾摩有超過50％家庭為單親家庭，雖然克林伯格稱之為「驚人的數據」，但他預測這個數字還會持續增加。

　　以歷史角度來看，單身男性往往被視為不成熟的花花公子，而單身女性則被視為孤獨古怪的剩女，兩者的性傾向也經常遭到旁人的懷疑。即使在今天，人類擁有比從前都更多的自由來塑造心目中的生活方式，單身者（特別是女性）仍然承受著社會放大檢視的巨大壓力。

　　政府把單身者排除在某些法律保障之外，變相懲罰基於各種原因保持單身的人，這些做法造成社會學家與單身倡議者貝拉‧德保羅（Bella DePaulo）所說的「單身歧視」：不友善的政策讓單身者的基本開銷比已婚者還要更多。

　　部分問題在於單身者並沒有特定的類型：單身的定義涵蓋了從未結過婚、離婚和喪偶的人；年輕人和老年人；異性戀和同性戀；富人和窮人；以及所有的種族、民族、性別、年齡與性傾向。此外，許多人認為單身只是短暫的過渡階段，深信單身者總有一天會結婚。雖然有些人是這樣，但並不是全部人。

　　歷史學家史蒂芬妮‧昆茨（Stephanie Coontz）提到，某方面來說賦予已婚者額外保障有其意義。二十世紀中期，政府將結婚證書作為一種資源分配的方式，1935年制定的《社會保障法》（Social Security Act）賦予已婚夫妻更多福利與保障，而且還能與配偶共享。昆茨說：「每個國家、每個民族、每個州都發現為已婚者提供某些福利和保障有益處。」這是為了吸引人們（絕大多數是女性）放棄事業以照顧家庭和孩子為重，因此她們需要得到額外的保障。簡單來說，這些政策提供她們結婚和履行家庭義務的動機。

　　二次世界大戰後，很多政策都鼓勵人們接受「男性養家、女性持家」的家庭模式。1948年，美國的所得稅法也修訂以支持這種家庭模式。當然，那個時代的人們普遍相信每個人無論如何都會也願意結婚，而且希望女性待在家裡顧家。但這個想法已不再是事實，只有69％的千禧世代（1982年至2000年間出生）表明希望自己某天能結婚。

　　如今，男性養家、女性持家的家庭模式已經不是常態：美國有46％的家庭（加拿大為69％，澳洲則為58％）是父母全職工作的雙薪家庭，把「結婚證書作為資源分配」的理由不再站得住腳，難道社會不應該讓單身者擁有與已婚者同等的權利和保障嗎？答案根本不需思考，昆茨說：「這絕對是遲來且從未實現的事。」她在2007年為《紐約時報》撰寫的評論指出，維持現有制度或許能安撫部分保守派人士，但它「無法實踐公共利益，幫助個體履行照護的責任」。

　　即使單身男性和女性沒有自己的孩子——現在也有很多夫妻選擇不生小孩——但幾乎每個人都有要照顧的對象，例如父母或重要的親朋好友。法學教授瑪莎‧芬曼（Martha Fineman）在著作《自治的神話》（The Autonomy Myth）指出，政府應該停止提供已婚者特權，而是對所有處於「照顧角色」的人提供同等的社會福利與保障。法學教授薇薇安‧漢密爾頓（Vivian E Hamilton）在2004年發表的論文〈錯誤的社會政策婚姻〉（Mistaking Marriage for Social Policy）也提出了類似觀點。

　　單身者的權利也能像其他社會運動一樣實現嗎？當然可以。但德保羅表明：「對此我並不樂觀。」倡議團體似乎從未在這方面取得進展或重大資助，最大問題在於婚姻的性質跟種族、性別或性傾向不一樣，它是隨時會改變的狀態。此外，改變根深柢固的社會福利政策，也會面臨希望維持「傳統價值觀」的保守派的巨大阻礙。因此，以捍衛單身權利名義發起運動有其挑戰性，但如果把本質重新整理為基本人權問題時，會是更具意義也更可行的做法。

參考報導：Quartz