表演藝術界有句流傳已久的的諺語：「爭取曝光者，必死於曝光。」雖然這是玩笑話，但也是對表演者的警告。藝文產業的工作很不穩定，許多表演者必須仰賴短期演出、臨時合約與「白天的工作」來維持生計。無酬的免費演出更是市場常有的現象，表演者之所以接受無酬演出，無非是希望建立人脈與知名度，或者在履歷上多加一行演出經歷。

　　武漢肺炎疫情暴露了表演工作者內心真實的不安全感，也將「曝光」這把雙面刃伸向了藝文組織。在疫情肆虐全球各地期間，數位平台成為人們參與藝文活動的關鍵橋梁，藝文組織希望藉此強調藝術撫慰與鼓舞人心的功用，並建立在大眾心目中的重要性，同時觸及到比以往實體空間還更多的觀眾數量。

　　剛開始最主要是出於「安全」考量，因為大部分類型的戲劇表演（包括歌劇和音樂劇）對表演者和觀眾具有一定風險，頻繁接觸人群的歌手、舞蹈家、樂器演奏家和口語戲劇表演者皆為潛在的超級傳播者。從商業角度來看，收益也是重要考量。由於社交距離的規定，表演場所被限制只能容納更少觀眾。作為一個依賴票房銷售維持利潤的產業，劇院評估後發現乾脆暫時歇業還比較省錢。

　　於是，從2020年3月開始，大量數位藝文內容湧進了網路世界。藝文組織與表演者在封城期間陸續搭上數位化與直播熱潮，他們不斷舉辦線上直播活動或提供線上串流的影音作品，祈求不能表演的時候，在觀眾心中還有份量。

　　這些數位內容大多為免費提供，墨爾本交響樂團、澳洲歌劇團、紐約大都會歌劇院和英國國家劇院紛紛在線上直播或播放預錄演出；其他公司也提供了不同類型的免費影片，例如墨爾本戲劇公司發佈了幕後特輯、劇本解讀與藝術家座談。

　　然而，這種趨勢帶來的後果越來越明顯。墨爾本大學創意產業講師凱特琳‧文森（Caitlin Vincent）認為，太多免費觀賞的演出，反而危害到這個產業，而現場演出或許需要數月甚至數年時間才能恢復。

　　雖然在這種處境下，數位內容或許是支撐產業度過難關的唯一手段，但從一開始把藝術產品轉移至網路的恐慌中，公司就已經低估了自家產品的價值。報紙在這方面做過失敗的示範：當年紙本報紙免費派送，只為了爭取「閱讀人口最大的報紙」頭銜，最後這些免費報紙泰半萎縮裁員；過去十年報業轉向網路平台，提供免費線上新聞吸引讀者，但仍難以改變消費者習慣向他們收取費用，這對記者和報業都產生了重大的影響。

　　文森寫道：「為了生存與延續，藝文組織必須為線上表演建立起一個貨幣化的商業策略。但這種轉變必須謹慎應對，特別是那些以開放取用模式起家的組織，如今更可能面臨被消費者棄用的風險。」

　　一些藝術組織正在嘗試以不同方式用數位內容營利。英國舊維克劇場以每張10至65英鎊的票價直播「社交距離版」的《呼吸》（Lungs）；澳洲墨爾本數位音樂廳為付費觀眾製作線上虛擬音樂會，所有門票收入都歸表演者所有。紐西蘭的節奏舞蹈節（Tempo Dance Festival）製作了線上表演活動，但要求觀眾自由贊助。紅線製作公司（Red Line Productions）的線上閱讀活動邀請到亞歷‧鮑德溫（Alec Baldwin）和蘿絲‧伯恩（Rose Byrne）等名人，同樣要求觀眾自由贊助。但從長遠角度來看，「自由贊助」的方式也無法維持公司的營運成本。

　　根據不同模式的發展，將不可避免地對表演者產生影響。目前，無論是參與預錄演出，還是製作新內容讓公司發佈到網路上，數位作品給表演者的酬勞仍然沒有統一標準。我們已經看到藝文公司是如何利用表演者的熱情與才能。大都會歌劇院在2020年3月與旗下首席歌手、管弦樂團與合唱團解約，但一個月後又找回他們為公司的線上募款活動進行「免費演出」。墨爾本交響樂團也在2020年4月與樂器演奏者解約，但隨後又要求他們「無償」參加社交媒體的行銷活動。

　　儘管參加宣傳活動是簽約表演者的慣例，但不可能忽視眼前存在的權力問題。公司要求失業表演者提供免費勞力，換取未來可能雇用（當然也可能不雇用）他們的工作機會。此外，由於表演者們熱愛自己的工作，也希望與正在水深火熱的產業「共體時艱」，所以答應了種種的不合理要求。

　　然而，藝文組織僅靠數位曝光和善意是無法長久生存的。他們必須為網路平台開發出新的商業模式。同時也必須謹慎行事，確保最終不會損害藝術與藝術家的價值和權益。

原文出處：Conversation