荷蘭畫家林布蘭（Rembrandt van Rijn）的作品在世界各地的美術館展出，其中一幅是在木板繪製的小型油畫，描繪一名戴帽子披斗篷的老人的側面肖像。這幅畫在1950年代末傳到南非，被移民至南非的荷蘭商人范蒂爾堡（JA van Tilburg）所收藏。1976年，這幅畫被捐贈給南非普利托利亞大學。

　　幾十年來，這幅畫一直被認為是荷蘭繪畫黃金時代大師林布蘭的作品。畢竟，它的來歷看起來沒什麼問題。來歷（provenance）是對一件藝術品創作以後的歷史研究，以畫來說通常是所有權的更動。

　　根據荷蘭藝術收藏家科內利斯‧霍夫斯泰德‧德‧格魯特（Cornelis Hofstede de Groot）在書中的描述，這幅畫被記錄是巴黎的私人藝術收藏品權威「沃內克收藏」（Warneck Collection）的一部分。但2015至2016年在荷蘭進行的來歷研究表明，這幅畫其實並不是出自沃內克收藏。

　　普利托利亞大學博物館的總策展人杰拉德‧德‧坎帕（Gerard de Kamper）在過去三年間開發了分析技術以研究藝術品的物質性──所有跟作品的物理存在相關的資訊，包括其歷史與保存。

　　為了釐清這幅林布蘭作品的起源，他們開始進行來歷研究，然後從科技方面著手研究林布蘭創作時所用的技巧。他們得出的結論是，這幅先前被公認為林布蘭的作品，其實並非出自林布蘭之手。

　　藉由研究荷蘭藝術歷史學院的拍賣目錄，他們找出了這幅畫過去的14位買家與賣家。這幅畫最早可追溯至1899年，當時德‧格魯特稱它「絕對是真跡」。

　　有幾個因素讓人們相信這幅畫是林布蘭的作品：畫框背面的獨特標誌，在1889年的拍賣會上，這幅畫附上一張林布蘭筆跡的收據，而且專家評論也都認為這幅畫很可能是林布蘭的作品，或至少是出自他的畫室（大師讓學徒在畫室做畫是很平常的事情）。後來，甚至還引用了1941年當時最傑出、最早期的技藝分析科學家懷爾德（A.M. de Wild）對這幅畫所進行的化學分析。

　　但是，要確定這幅畫是否出自林布蘭之手，僅僅研究來歷是不夠的，還需要藝術鑑定家的輔助。藝術鑑定著眼於繪畫本身的分析，包含繪畫的風格、顏色和構圖是否符合藝術家的特色，並透過技藝分析來得到實物證據的支持。然而，技藝分析在南非並不普遍，把畫帶到歐洲鑑定也困難重重。解決辦法就是開始在南非發展相關的專業知識，包括學習與理解X射線螢光光譜儀、紫外線和紅外線攝影等技術以檢查畫作，利用科技的力量找出辨識這幅畫真偽的新證據。

　　檢驗過程需要好幾個步驟，以確保所有證據都指向畫作的創作者。紫外線拍攝的照片研究了可能的修飾和修復痕跡；紅外線攝影技術找出底圖或組成的任何變化；X射線螢光確定畫作是如何固定的結構組成，以及以及油料中的鉛白。

　　木板是以樹木年代學檢驗，這種方法可以確定樹木被砍伐的年份，結果顯示大約是在1640年代。此外，他們還使用手持X射線螢光光譜儀對畫作中的各種顏料進行分析。結果表明，這幅畫出現的所有元素沒什麼問題，都指向17世紀，也就是林布蘭活躍的時代。

　　但是，後來他們引進X射線螢光掃描器（將X射線螢光的取樣與掃描技術結合）協助確定素材的元素組成。掃描器可以繪製出藝術品的整個表面，而不用像使用手持光譜儀那樣，依靠少數幾個小塊區域來辨識某些顏料。

　　此外，掃描數據還能分層分析，從數位圖中選擇或刪除圖層，以便查看整個表面的元素分佈。對於這幅小小的畫作，一台桌上型掃描器就已經足夠，其技術與阿姆斯特丹國立博物館鑑定另一幅林布蘭作品《夜巡》（Night Watch）時使用的技術相同。

　　儘管掃描內容與林布蘭的調色盤相同，但是與其他已鑑定的林布蘭畫作相比，這些元素的含量極少。鉛白本應用於底漆和白漆，但畫裡只有很少量。同時，他們發現了鋅白的存在。這就有問題了，因為鋅白是在1834年才作為顏料引進。此外，畫中還發現大量的硫酸鋇，而硫酸鋇的開採直到1850年代以後才有可能。

　　因此，這幅畫只有可能是在1850年之後完成，也就是說，它是在林布蘭時代的200年後才創作出來，而真正的創作者身分至今仍不清楚。

原文出處：Conversation