文｜Mumu Dylan

　　假如，你有一台時光機器並穿越時空到1920年，旅館隔壁住著一名年輕的奧地利藝術家，而他就是日後惡名昭彰的阿道夫‧希特勒（Adolf Hitler）。此時你發現他的房門沒有上鎖，可以輕鬆地潛入房內將他殺害，這樣的話第二次世界大戰和猶太人大屠殺就永遠不會發生。但這時的希特勒並沒有做錯什麼事，如果只是為了「預防」二戰爆發而將他殺死，是能被接受的事情嗎？

　　這是研究人員常用來分析人們在面對道德困境時，是如何做出艱難決定的實驗題目之一。最近來自加拿大的威爾弗里德·勞雷爾大學的社會心理學碩士研究生，重新分析了超過六千名受試者的答案，來比較男性與女性看待道德困境時的反應，並將論文成果發表在《人格與社會心理學公報》上。

　　研究團隊發現，不管是男性還是女性均會透過計算如人命損失來評估，但女性更容易感受到情緒上的矛盾，必須實行殺人行動也更容易迫使她們傾向讓希特勒活著。該項研究的主導者Rebecca Friesdorf表示：「女性似乎更可能產生這種負面、情緒化、直覺式的反應，導致她們不願意在道德困境中去傷害單一個人，即使將可能危害更多人。」

　　研究中的每一個問題都有兩種方案，每種都會產生些微差異的結果，以便弄清受試者面對道德困境時不同的思考方式。有些人考量後果、衡量成本效益來做出決定，其他人則糾結於殺死希特勒的行為，畢竟這違反了道德規範。哲學家們將前者歸類為功利主義者，他們根據行為結果來評估衡量，較理性思考；後者則歸類為義務論者，他們對有害的行為產生更多的情緒反應，較於感性思考。而後者更有可能讓希特勒活著。

　　如果將希特勒的問題換成另一個假設性的道德困境：一名男人綁架了孩子並要脅一週內給予贖金。兩種不同的理念都選擇讓綁架犯活下來，因為殺死他有違道德規範，所以受到社會規範的一派選擇讓他存活；而根據結果評估的一派則認為，殺死他並不會因此拯救任何人的性命，成本高於利益的結果使他們也選擇讓他存活。

　　由於每種情境題目都有不同之處，這也是為什麼研究團隊用了十幾道題目來研究。像是希特勒的例子仰賴於時光旅行，而Friesdorf也擔心受試者並不是能全然接受這樣的假設，如果他們深信時光旅行是不可能的，那麼是不是殺死希特勒便會變得無關緊要。

　　研究人員發現雖然女性比起男性，會產生更多的情緒厭惡感，但是在後果和行為的評估上，理智思考的程度是相當的。正如Friesdorf所說的：「女性對於情緒反應和後果評估有著更平等的衡量，因此當兩者衝突的時候，她們也更難以對這些事情做出選擇。」

圖片出處

Pixshark、NPR