【小說無差別格鬥第二季】
評審：蕭鈞毅
評論對象：全部作品與〈證明〉、〈自由的終末〉

　　這次的主題非常有趣，指定了一個前半被截斷的動作狀態作為小說的開頭，這簡直就是讓故事強迫症的患者非得要接著想：然後醫生說了什麼？又為什麼要說後來的事？關鍵在醫生身上，又是誰要聽醫生說？沿著這些問題可以挖出無限的可能，這也是小說的開始──六篇小說的作者各自經營了他們精緻的機關，讀起來樂趣十足：〈美的工程〉一篇頗有掌中恐怖故事的韻味、〈千金小姐謀殺案〉與〈空心人〉不看到最後猜不到謎底（而且推理過程也不會故弄玄虛）。另外〈不倫實驗〉這篇腔調挺惡趣味，看得出來只是想描寫這幅場景，與碰觸一點點議題的衝動。但這主題，畢竟有了大前輩忒瑞西阿斯這個倒楣鬼，如果能夠這篇再更有野心一點，應該會更有趣。

　　我自己喜歡〈證明〉與〈自由的終末〉二篇：前者淡漠的即景描寫，反而讓被冒犯的女士像原子筆漏墨的字跡一樣突兀，突顯出她難以壓抑的挫折感以及瀕臨病理邊緣的狀態；後者巧心設置「壽命授權」，假想一個連壽命都只能是「授權」的世界觀，再呈現權力機關如何將「意外」排除的卑鄙。

　　〈證明〉處理挫折感場景的手段還不錯：女子失控的叫嚷、診間護士與掛號阿姨的舉動、周遭其他等待病患的「後續」反應。女子或許有「病」、或許沒有，這裡頭並不明說。這篇小說提供的景象，是一幅所有人因自己的身世或病理，輪廓都像乾掉的水漬一樣漸漸淡出的狀態。

　　卻仍有兩點可惜：第一點是兩位木偶似的老人家被「背景化」了，他們只做為一個機關，強化這個黯淡場景的說服力；我認為，他們不需要與女人互動、不需要發表觀點，但也不能與小說的高潮毫無關係。如果想讓一幀畫面裡的元素群都能突顯各自的焦點，它們就需要中間的聯繫──比方說，淡黃色衣服的老人在女子咆哮時，寬容地注視女子的眼神。

　　第二點，是演員走位雖然走的恰當，小說卻只有走位，他們應該要能將「沉默」這件事情表現出來，才能構成張力拉扯，而不會讓女子的怒吼變成使觀眾出戲的過度表演。

　　〈自由的終末〉贏在設計，作者具有在一則短篇的篇幅下架構一個世界觀與討論議題的野心。「健康管理局」卑鄙地將主角逼到極限，讓他成為「隨機殺人」的可能犯人，將「隨機殺人」的意外傷害控制到最低，只因為「隨機殺人」這個意外無法阻止。這設計（無論作者有沒有意識到）很有獻祭的意味，因為這個世界觀假定了「隨機殺人」這種意味有它應該要發生的配額。這樣的設計是一次科幻未來的返祖現象，差別只在未來的宗教觀全投身在運算與大數據的模型裡，新的「神」讓人類可擁有的自由意志比早期信仰更少。

　　不過，主角逐漸投入虛無憤世的心理，在前半段轉折太過生硬；我們都能想像被預告自己死期的重大打擊，但他在聽見噩耗以後只有單純的哀號，沒有任何價值觀的內心衝突，這使得主角的形象過於平板；後半段主角的心理轉折，小說總算是有「稍微」救回來：在主角和衰老發臭的祖母對倒的關係間，作者提供了任性地短命與執拗髒臭地活著這兩個選項，才正式讓價值觀被炸毀的主角走入了他被設定好的命運。

　　而這篇小說的缺陷，和另外三篇〈千〉、〈空〉、〈美〉相同，它們成功營造了懸疑與推理的緊張感，可是最後的謎底都只用「說的」，這會讓小說前面著力營造的張力迅速地消退（〈空心人〉這篇好一點）。這種缺陷，讓〈自由〉這篇最後治安官的那句話變成無足輕重的喟嘆。我認為，作者不妨讓這個關於自由的設定與辯證，在小說裡頭若隱若現、時不時在鏡頭中亮相、或如《１９８４》那張到處都貼著的海報，不必明說，也無須說破，只是單純地呈現出來，氣氛與出現的時機位置拿捏得當，讀者自然會發現其中的不對勁。

　　從這六篇其中四篇看得出「太想說出來」的傾向。即使徵文主題是從「然後醫生說」開始小說，但不管醫生說了什麼，作者都可以選擇要不要「說出來」。小說可以從這句話被撩起故事強迫症出發，但連小說本身都有說話強迫症──就可惜了作品本身。

  （本篇評審為第十七屆台北文學獎小說組得主，《秘密讀者》編輯委員之一）