對我而言，好的評論在於「言人所不言，見人所未見」：講出那些「難以言喻」的，或者讓我們知道，原來這作品也能這樣看，我還不趕快回去多複習幾遍。前者多仰賴文字的經營，後者則更彰顯作者的拆解功力。讀嚴淳齡評論漫畫《進擊的巨人》，最讓我感到趣味的，是她們最後一節「自由的意志｜知」對於古利夏（葉卡醫生）及其子艾連的描寫：從故事鋪排如何「致使那個曾經眺望外面世界的少年，走到距離自由最遙遠的位置上」，短短幾句點明我會深愛《巨人》的原因之一，就在於這部連載十二年的漫畫，伴隨著我求學出社會的經歷，也預示了嚮往自由意志可能的非意圖後果。

　　評論漫畫的方式千百種：除了少數堅持「就漫畫論漫畫」會觸及畫風、分鏡、布局以外（這也是本次徵文未見的評論角度，因此我想趁機大力推薦Scott McCloud的《漫畫原來要這樣看》三部曲），多數評論仍以「文學閱讀工具箱」著手，有的談全篇劇情結構，有的專注個別角色心境轉折（一如本次〈創傷的抉擇〉這篇好文），有的開始「歪讀」起這部漫畫感應於現實世界的對應，而嚴淳齡和湯敏處理《巨人》的方式，是想讀出「文本深喻」，就宰制、暴力、自由三節來討論。

　　從牆談宰制、從殖談暴力這兩節，論點若能再重新梳理會更清晰。宰制一節，其實至少有三個論點：一是社會中的階級關係；二是國家安全與自由的張力；三是發現自家人上輩子做壞事的前自鳴正義者的茫然。暴力一節，同樣觸及到多個議題：民族國家內的族群不平等；暴力該「以暴制暴」或者有非暴力克服的可能；根深柢固的父權體制等。一篇評論文章本來就無需也不可能將作品的方方面面都掃盡，嚴淳齡雖然用「殖」來談「生殖」與「殖民」起了個有趣的頭，但是像這樣的小巧思卻未能作為組織起一節的主軸，最後給予我的閱讀效果就是這兩節有太多旁枝雜節干擾了深刻思考特定議題的可能。

　　「求知」這節對我來說，就切得比較乾淨，也確實把意義攤上檯面，是這一篇評論特別亮眼之處：一個好不容易能「看見全局」的全知者，最後竟然沒得「全知全能」，反而變成最無力選擇的人，這是什麼樣的悲劇？嚴淳齡的文章，首先是這樣讓我憶起《巨人》的深刻。而我也很慶幸比我們年紀小的人可以從諫山創的《巨人》而不是從孫中山無聊的三民主義來討論「知」與「行」的關係，可以從諫山創的《巨人》而不必啃傅柯也能感受知識與權力的關係，可以從諫山創的《巨人》就能體會到實現他人自由的可貴之處。我從嚴淳齡的文章，再一次體會《進擊的巨人》可能給這世界帶來的貢獻。

（本文為【SAVOIR 春夏漫畫評論賞 2023】政治幻想反烏托邦大系：《巨人》優勝作品之評審回應）

｜文本資訊｜
《進擊的巨人》 進撃の巨人
作者：諫山創
原始文本：漫畫
連載時間：2009-2021
是否改編動畫：有
[前往Netflix觀賞《進擊的巨人》動畫]